Nie ich cerkiew – złote elementy muszą zniknąć.

Posted: 25/02/2014 in prawosławni w Polsce

Jak donosi białostocka Gazeta Wyborcza, konserwator nie podzielił opinii mieszkańców wsi Czyże i nakazał usunięcie złotych elementów z XVIII-wiecznej cerkwi świętych Kosmy i Damiana. Pojawiły się na niej nielegalnie.

O tym, że cmentarną cerkiewkę w Czyżach „ozdobiono” bez zgody konserwatora zabytków, Gazeta pisała na początku lutego. Ozdoby – złoty fryz zawieszony pod dachem oraz dekoracje na opaskach wokół okien – pojawiły się już po tym, gdy remont elewacji i pokrycia dachu został odebrany przez służby konserwatorskie. Cerkiewka w rejestrze zabytków znajduje się już od 1977 roku.

Konserwator wydał nakaz przywrócenia zabytku do stanu poprzedniego, poprzez usunięcie fryzu i plakietek wykonanych z blachy w kolorze złotym – poinformowała Zofia Cybulko, zastępczyni i rzeczniczka podlaskiego konserwatora zabytków.

za: bialystok.gazeta.pl

Reklamy
Komentarze
  1. Sprzedali cerkiew za 30 srebrników (euro)…

    I po co było z takim impetem przekazywać nasze rodzime cerkwie pod władze (rejestr) wojewódzkiego konserwatora zabytków? A ! Chciało się pieniędzy otrzymywanych z tego tytułu od państwa.
    Skoro zrobiliście z cerkwi muzea, – to teraz siedźcie i płaczcie.
    Bo nie od dziś wiadomo że кто платитъ, тотъ и заказываетъ музыку.
    Szkoda tylko, że za chciwość do mamony biskupów PAKP-u muszą płacić parafianie.

    • ПРАВОСЛАВНЫЙ АНТИМОДЕРНИСТ/Prawosławny Antymodernista pisze:

      To teraz mamy sytuacje jak w eRFiji ,że cerkwie jako zabytki są pod opieką państwa. 😦

  2. Kosma pisze:

    Złote elementy i zdobienia zostały zamieszczone(w wyniku jego fanaberyjnego wymysłu) przez proboszcza, nikt w parafii nie został zapytany o zdanie. Osoba proboszcza w momencie konfrontacji z mediami zrzuciła całą winę na parafian w celu ochrony własnego „ja”(informacja z pierwszej ręki, przynależę do parafii). Konserwator zabytków pokrył dużą część kosztów renowacji, drugą część dołożyła unia, parafia nie miała wkładu. Nie można mieć pretensji do konserwatora, on działa na bazie jasno określonych przepisów, które nakazują renowację do stanu, w którym cerkiew będzie najbardziej odzwierciedlała stan początkowy, pierwotnie architektoniczny. Oburzenie powinno być skierowane w stronę proboszcza, który działał na własną rękę.

  3. rafal pisze:

    Nie przesadzajmy, pieniądze dostaje się na konserwacje dzieła jakim jest zabytek a to nakazuje go zachowanie w dobrym stanie technicznym ale bez zmian -unowocześnień. Partyzancie to przecież Tradycja której tak bronisz.

    • Nie wiem skąd Ty masz takie wypaczone i pozbawione zdrowego rozsądku podejście…

      W cerkwiach oddanych do rejestru nie można nawet gwoździa wbić w ścianę, bez pisemnej zgody wojewódzkiego konserwatora zabytków.
      Świątynia może się zawalić bo np. konserwator nie życzy sobie wymiany belek na nowe, gdyż nie były one robione ręcznie.

      Kiedyś będąc w Sofijskim soborze w Kijowie (kolebce Rusi) tamtejszy przewodnik powiedział, że dobrze się dzieje, że zabrania się odprawiania nabożeństw w tej świątyni, gdyż dym z kadzidła mógłby zniszczyć (sic!) freski.

      W czasach wojującego ateizmu w ZSRR siłą przerabiano cerkwie na muzea ateizmu, teraz sami oddajemy swe cerkwie i monastery (np. w Supraślu) i robimy z nich skanseny i muzea już nie wiary, lecz kultury prawosławnego Wschodu.

  4. rafal pisze:

    To co piszesz o konserwatorach to nieprawda -znam paru, zreszto wypowiedział się osoba znająca sprawę od tzw. podszewki.
    Partyzancie nie podałeś żadnego przykładu pokazującego, że Unia wprowadza krzyże dla psów poza Rosją a to przecież nie unia (portal aukcyjny) zresztą na tej podstawie też nie mógłbym powiedzieć, że Rosja wprowadza krzyże dla psów. Pomyliłeś się w takim razie powinieneś jako niegodne prawosławnego to usunąć i napisać odpowiednią wzmiankę. Dwa zapomniałeś to Ci przypominam. Trzy specjalnie posługujesz się manipulacją. Przypominam w tym miejscu byś miał ku pamięci.

    • Tutaj nie ma żadnej manipulacji, choć niektórzy bardzo by tego chcieli.
      Na Twoje ustawiczne komentarze o jednym i tym samym już dawno przestałem odpowiadać. Męczy mnie powtarzanie Tobie oczywistej oczywistości.

  5. rafal pisze:

    Bo Partyzancie kłamiesz skoro nie potrafisz pokazać przykładów ja i nie tylko ja szukałem i nie znalezłem podanych przez Ciebie przykładów a na dodatek mylisz unię z Rosją bo podane przykłady dotyczył Rosji. Podaj choć parę linków albo przepisów unijnych mówiących o krzyżykach dla psów. Jeśli mi pokażesz to przyznam i nie tylko ja Ci rację cóż prostszego?

  6. podlaszuk pisze:

    Proboszcz zrobił to, co niestety jest coraz bardziej powszechne w naszej cerkwi. Kiczowate przyozdabianie błyskotkami świętych miejsc. Im więcej kolorowanych świecidełek, pazłotek, udawanego przepychu, tym co … ? bliżej Boga? Parada fałszywej religijności. Gdzie jest ta prostota daleka od straganowego kiczu. Gdzie prawdziwa pobożność, której przepychu nie trzeba?

  7. rafal pisze:

    Partyzancie znam kilku konserwatorów zdanie ich o użytkowaniu obiektów sakralnych jest praktycznie jedne:
    -świątynia nieużywana przestaje być świątynią,
    -jeśli nie ma gospodarza niszczeje
    Żaden z nich nie jest zwolennikiem zamiany świątyni na muzeum

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s